Завьялов Владимир Семенович

Метановый двигатель-2

 

 

 

Прошла половина 2015 г., а «Космической программы РФ на 2016-2025 гг. все еще нет. Цикл изготовления РН и двигателей более года, а что нужно делать в 2016 г. неизвестно. В апреле-мае 2015 г. Ю.Н.Коптев от имени Роскосмоса озвучил проект этой  «Космической программы». Это скорее не программа, а некролог по российской (советской) космонавтике. Конкретнее.

По средствам выведения там отсутствуют даже предварительные работы по созданию свехтяжелого РН с ПН от 70-80 т. на НОО, необходимого для полетов на Марс или другие планеты Солнечной системы. Там отсутствует также семейство РН типа «Союз-5», предназначенное для замены существующих РН «Союз», «Зенит», «Протон». Все это заменено созданием РН тяжелого класса повышенной грузоподъемности «Ангара-А5В» с ПН-37 т. на НОО с космодрома «Восточный».

Какие миссии предполагается выполнить с помощью «Ангары-А5В»?  Это пилотируемый облет Луны до 2024 г. и высадку космонавтов на лунный полюс после 2024 г.  Все это можно сделать только после 2-х, 4-х стыковок на земной орбите, что само по себе крайне рискованно, не говоря уже о пилотируемом полете на высоконапряженных двигателях РД-191 и водородной 2-й ступени без достаточного набора статистики полетов. Если все это получится, что мы получим в итоге? По пилотируемому облету Луны мы осуществим  замыслы С.П.Королева конца 60-х годов прошлого столетия. По высадке космонавтов на лунный полюс это будет лишь жалкой попыткой повторить триумф американцев с полетами на Луну в 1969- 1974 гг. В целом все только принесет ущерб оставшемуся престижу России в космонавтике. Я думаю, что Ю.Н.Коптев это понимает. Но с одной   стороны он соавтор «Ангары», наряду с А.И. Киселевым, А.А.Медведевым и В.Е.Нестеровым. А с другой стороны «Ангара» первая экологически чистая РН, созданная в России для замены «Протона» и сознаться в том, что она уступает «Протону» по ПН, не говоря уже о стоимости было бы не патриотично. Что же делать? Нужно использовать опыт «Булавы», которая уступала «Трайденту-2», созданному десятки лет назад, но была тихо принята на вооружение в ограниченном количестве. Она и ее многочисленные родственники с меньшей дальностью еще надежно послужат на восточных границах страны.

«Ангару-5» после следующего успешного пуска с выводом ПН МО на ГСО с полигона в Плесецке ( пусть она и будет несколько меньшей ПН, чем на «Протон-М») следует принять на вооружение и перейти на регулярные пуски по заказам МО. Таких пусков будет 2-3-4 в год и для этого не нужно строить стенды «Ангары» на «Восточном». В Плесецке стоит построить для страховки дублер пускового стенда, но, конечно, без водорода. Кстати, в проекте программы Ю.Н.Коптева ничего не говорится о перспективах работ с Плесецка с «Ангарой».

О пилотируемой космонавтике.

 В проекте программы на нее предусматривается 30% бюджета Роскосмоса. Она состоит из 3-х направлений: 1. Работа на МКС (до 2024 г.), 2. Создание перспективной пилотируемой транспортной системы (ППТС), которая создается в РКК «Энергия» с 2000 г. (начиная от «Клипера» и до ПТК НП2). 3. Создание (ближе к 2025 г.) Российской космической станции (на основе части российских модулей существующей МКС) и 2-х новых создаваемых модулей.

В настоящее время пилотируемая космонавтика на низких земных орбитах практически не приносит пользы народному хозяйству, науке, задачам МО. Не способствует она и повышению престижа страны. Начиная с полета Ю.А.Гагарина, мы выполнили все задачи по изучению ближнего космоса и поведения человека в нем, включая более чем годичное пребывание человека в космосе. США на работу по дальнему пилотируемому космосу тратят в % отношении от бюджета НАСА на порядок меньше, чем мы на весь пилотируемый космос. (Бюджет НАСА в год~17,5 млрд. долларов,  Роскосмоса~3,2 млрд. долларов. До середины 2017 г. американцы предусматривают посещение МКС российскими КК «Союз», в дальнейшем это продолжат две коммерческие фирмы США.

МКС в проекте российской космической программы. Еше пару лет транзит американцев к МКС будет окупать почти половину расходов на пилотируемую программу. А дальше полеты нужны только для поддержания в рабочем состоянии российского сектора МКС. Может быть дешевле перейти на работу вахтовым методом, законсервировав часть оборудования?

Следует еще раз обсудить необходимость создания автономной российской космической станции. Она будет жалко выглядеть не только на фоне МКС, но и на фоне советской орбитальной станции «МИР».

Создание перспективного транспортного корабля нового поколения следует отложить до определения, куда и зачем мы собираемся лететь, и на каком РН. (Не на Ангаре же?).

Космонавтика очень динамично развивающаяся отрасль науки и техники, к тому же приносящая прибыль. Это притягивает к ней частный сектор, который вкладывает в нее значительные средства (это не про нас). Самыми актуальными работами в космонавтике в настоящее время является разработка многоразовых средств выведения для уменьшения стоимости выведения космических объектов. Создание дешевых массовых малогабаритных спутников для глобального вседоступного интернета. В пилотируемой космонавтике доминирующее место занимает космический туризм. В США начаты практические работы по подготовке полета человека на Марс в начале 2030-хгодов. Ведется отработка новой сверхтяжелой РН и двигателей ней. На смену очень неплохим по энергетическим характеристикам РН «Атлас-5» и «Дельта-4» готовится новая РН тяжелого класса «Вулкан» с двигателями на метане на 1-й ступени. Ничего подобного нет в нашей космической программе на 2016-2025гг. У нас это фактически не программа новых космических достижений, а программа дележа бюджетных денег на предстоящее десятилетие. И это при том, что у нас еще есть эффективно работающие фирмы с фактическими Главными Конструкторами во главе, а не с на все пригодными менеджерами. Такие как: ГРЦ им. В.П.Макеева (В.Г.Дегтярь), РКЦ-«Прогресс» (А.Н.Кирилин), ИСС им. М.Ф.Решетнева (Н.А.Тестоедов), НПО им. С.А.Лавочкина (В.В.Хартов). У С.П.Королева, М.К.Янгеля и В.Н.Челомея все новаторские работы начинались, как инициативные. Наши верховные руководители в СССР, начиная с И.В.Сталина, поддерживали новаторские идеи Главных Конструкторов и имели с ними личный контакт. Конечно, рядом с высшим руководством были профессионально технически грамотные руководители ВПК, которые снижали вероятность принятия непродуманных волюнтаристских решений. Даже в Оборонном отделе ЦК КПСС были только люди с техническим образованием, имеющие производственный опыт. В других отделах ЦК я не был, но наш непосредственный куратор А.А.Буров был направлен на работу в ЦК еще при И.В.Сталине в 1952 г. с должности начальника (или зама) проектно-расчетного отдела КБ авиационных двигателей В.Я.Климова.

К сожалению, в настоящее время инициатива ГК РКТ наказуема. Пример с инициативой  РКЦ-«Прогресс» о создании семейства РН «Союз-5» для замены существующих РН «Союз», «Зенит». «Протон». Это семейство одноразовых РН в короткие сроки (4-6 лет) позволило бы не только создать конкурентоспособные средства выведения, но и обеспечить переход к многоразовым средствам выведения (для чего более всего подходят метановые двигатели) и созданию на их основе перспективных сверхтяжелых РН. Совокупность этих решений позволило бы России остаться на длительное время в числе передовых космических держав. Но тем, кто живет сегодняшним днем, и спокойно распиливает бюджетные деньги на старых «скрепах» («Союз», «Протон» и «Ангара») новаторство не нужно. «Союз» это плод модернизации Р-7, заложенной еще С.П.Королевым, «Протон» - модернизированная 500-ка В.Н.Челомея. К «скрепам» можно отнести и «Ангару», т.к. ЛКИ ее умышленно затягивается до начала 2020-х годов, когда ей исполнится почти 30 лет, Это будет мировой рекорд по созданию РН, и вполне приличный возраст для «скрепы». Никакими техническими и экономическими проблемами такое положение объяснить нельзя, Это волюнтаристское политическое решение, связанное с распределением бюджетных финансовых потоков на десятилетие, а на больший срок у нас никто и не рассчитывает. Придется сделать небольшое отступление, чтобы уточнить в каком Мире мы живем.

Это сделать не так просто. СМИ во многом превратились в инструмент пропаганды, история без конца пересматривается, якобы в целях «борьбы с фальсификаторами истории». Итак, следует констатировать - мы живем в двуполярном Мире. В настоящее время (2015 г.) есть две великие державы: США и КНР примерно равные по экономическому и военному могуществу.

У США есть еще и идеология. Для утверждения своего доминирующего господства вместе с демократией порой насильственно внедряются «права человека» без учета национальных, религиозных качеств, степени развития цивилизации и сложившегося государственного строя. Примеры: Ирак, Афганистан, Сирия, Ливия и др. У США есть союзники по демократическим ценностям во всем мире, как и военные базы и военно-политический блок НАТО, ядерное оружие со средствами доставки, самые могучие ВМФ и ВВС. К тому же США великая энергетическая и научная держава. США видят опасность в растущей экономической мощи Китая. Поэтому они заинтересованы в сильной независимой России, которая сможет противостоять Китаю и ползучему мусульманскому экстремизму. Президент США Барак Обама пытался провести «перезагрузку» отношений с Россией с целью установления дружеских отношений, но при этом он не мог отказаться от господствующей идеологии о «правах человека» не только в своей стране, но и в других странах. Это оказалось неприемлемым для российского руководства. В итоге мы имеем то, что имеем в отношениях с США.

КНР- молодая великая держава (по ВВП, населению) имеет самые высокие темпы развития экономики, и может в ближайшие десятилетия обогнать США. Начало этому положил Дэн Сяопин. КНР, в отличии от США, не имеет идеологии. У Китая нет союзников, есть только деловые «друзья». Идеологию в КНР заменил национализм. Коммунистическая партия Китая давно порвала с интернационализмом, и служит инструментом объединения народа на принципах национализма и конфуцианства. Сплочению народов Китая служит тысячелетняя история. Китайцы знают, что цивилизация человечества пришла из Китая. Еще до рождества Христа в Китайской империи умели делать бумагу, порох, шелк, фарфор и др. Затем многие столетия Китай был полуколонией «европейских варваров». Сейчас пришло время возрождения былой Китайской империи. Со школьной скамьи китайцев учат, что вся территория восточнее Урала была китайской. КНР имеет территориальные претензии ко многим своим соседям. По островам к Японии, Корее, Филиппинам, Вьетнаму. Китай оккупировал Тибет и часть северных штатов Индии. От СССР Китай получил Порт Артур и КВЖД, от России часть пограничных территорий по Амуру. Что касается Тайваня и «северных территорий», то Дэн Сяопин учил уметь ждать, и они вернутся в свое время. В настоящее время Китаю не нужны серьезные международные конфликты. Для обеспечения высоких темпов развития экономики, опирающейся на экспорт товаров и инноваций нужно мирное существование. Вот когда к 2050-у году КНР обгонит США по экономике, он заговорит по-другому. Но предварительно он отменит ограничения по рождаемости. 1300 миллионов недостаточно для обеспечения мирового господства.

Что касается России, то она после СССР скатилась на уровень региональной державы на постсоветском пространстве. По уровню ВВП мы находимся в конце первой десятки мировых держав, а по уровню благосостояния и вовсе на 60-м месте. Хуже всего то, что мы продолжаем скатываться вниз по всем параметрам, даже не хочется их перечислять. От былого могущества СССР оставил нам только ядерное оружие со средствами доставки, да запасы нефти и газа под землей. Будущее России вызывает беспокойство многих здравомыслящих людей в правительстве и бизнесе. Характерно выступление на Петербургском экономическом форуме А.Л.Кудрина (друга В.В.Путина). Кудрин предложил провести досрочные выборы президента России в сентябре 2016 г.

Попробую расшифровать это предложение. Для возрождения России, как великой державы необходимы реформы не только в области экономики, но и в политическом устройстве. Сейчас все беды объясняются враждебным окружением «запада» (в первую очередь США) и наличием внутри страны «5-й колонны» и «иностранных агентов». В виду особого «евроазиатского характера России» предлагается разворот российских интересов с запада на восток (в первую очередь к Китаю). При этом в идеологическом плане следует опираться на православные «скрепы» Московской Патриархии. На мой взгляд, это ложный путь, ведущий к дальнейшей политической изоляции и техническому упадку. Всерьез обсуждается вопрос о постановке в Москве памятника киевскому князю Владимиру. В последнее время совсем не вспоминают об основателе Российской империи и первом императоре Петре 1-м. Петр 1-й за исторически короткий срок сделал Россию великой (если не мировой, то) европейской державой. Он лично интересовался прикладными науками, заимствовал у Запада все передовое. Практически «поднял Россию с колен», освободив ее от азиатчины и поповского мракобесия. Он не только стриг бороды думским дьякам и боярам и переливал на пушки церковные колокола, но и заставлял детей боярских обучаться прикладным (инженерным) наукам. Он создал российскую академию наук, которую сейчас пытаются прикрыть. Он основал первый в России европейский город Санкт Петербург. Он был настоящим русским патриотом, который разогнал стрелецкие полки и создал профессиональную армию по европейскому типу. Он приглашал иностранцев профессионалов на руководящие посты, создавал заводы и заложил промышленный Урал. Петр 1-й был жестоким человеком. Во имя будущего России он пожертвовал любимым сыном, который выступал протии   европейского пути развития, за самобытность патриархальной России в союзе с православным духовенством. Со времен Петра 1 Россия европейская страна. Русская литература, музыка, искусство все это европейское, а не азиатское или китайское. Отрыв от союза с Европой принесет еще более тяжелые последствия, чем разрыв с Украиной. Интересно, как сейчас трактуется роль Петра 1 в «едином» учебнике по истории России? Проходят ли сейчас в школе по литературе роман «Петр первый» А.Н.Толстого?   

Я думаю, что А.Л.Кудрин предлагал В.В.Путину стать современным Петром 1-м или уступить место тому, кто сможет провести глобальные реформы. Естественный путь России в демократическое содружество стран это парламентская республика, как провозгласила Февральская революция 1917 г. Но, она же показала, что отсутствие целенаправленного сплоченного руководства при проведении реформ может привести к непредсказуемым результатам, каким был Октябрьский переворот. Это же повторилось при проведении «арабской весны» в Тунисе, Ливии, Египте в наше время. В России, на время реформ, нужен сильный президент.

Возвращаюсь к космической тематике. Переход в средствах выведения на химически чистые компоненты топлива это революционный шаг. По всей видимости, в 21 веке на всех видах РН и РБ будут применяться только кислород, метан и водород. В ДУ КК и апогейных ДУ должны быть самовоспламеняющиеся компоненты. Пока еще не изобрели экологически чистую самовоспламеняющуюся топливную пару вместо АТ и НДМГ, но и это, надеюсь, будет сделано в ближайшие десятилетия. Попытки использовать основные компоненты для системы ориентации и обеспечении запуска в блоке «Д» начались еще в 60-х годах В.М.Протопоповым, в настоящее время в РКК «Энергия» продолжаются Н.Н.Тупициным, но пока безрезультатно. Многолетние труды Л.П.Простова по созданию ОДУ КК «Буран» ограничились возможностью разовой работы, и то только на ограниченное время единственного краткосрочного полета.

 Сейчас ближайшая задача внедрение метана в РКТ. Похоже, она успешно решается в США. Частные предприниматели рискуют  собственными большими деньгами в надежде, что с метаном они окупятся даже на отдельных видах РН. У нас А.Н.Кирилин (РКЦ-Прогресс) в рамках Эскизного проекта показал возможность создания на метане семейства РН от сверхлегкого, до сверхтяжелого класса. Но он сделал это революционное предложение «не по чину». Он говорил не о создании новой РН в РКЦ-«Прогресс», а о том , что должны делать другие ракетные фирмы и космическая отрасль в целом. А это в наше время недопустимо.

Были сделаны и тактические ошибки. Эскизный проект на «Союз-5» разрабатывался без одновременной (или с опережением) разработки ЭП по метановому двигателю. По разным условиям ОАО «Энергомаш» и КБХА не могли вести разработку ЭП по метановому двигателю без прямого указания Роскосмоса, не говоря уже о бюджетном финансировании. Был вариант разрабатывать метановый двигатель под «Союз-5» на ОАО «Кузнецов». Там проводилась реконструкция по восстановлению производства двигателя НК-33 под «Союз-2.1В» и «Антарес» без особых надежд на широкое применение. Разработка метанового двигателя близкой размерности к НК-33 для «Союза-5» была оптимальной и для ОАО «Кузнецов» и для РКЦ-«Прогресс». Но для такого шага не было, ни С.П.Королева, ни Н.Д.Кузнецова. Если разработку ЭП метанового двигателя не удалось провести в рамках одного ведомства «Роскосмос», то в союзе с «Ростехнологией», куда относится ОАО «Кузнецов» разработка метанового двигателя в настоящих условиях нереальна.

Следует отметить, что ведущаяся после увольнения А.Н.Перминова в апреле 2011 г. реформирование «Роскосмоса» носит перманентный характер. Закон о создании госкорпорации Роскосмос отсутствует. Но уже предлагается объединение ВВС и ВКО в единый вид Вооруженных сил. Напрашивается и объединение Роскосмоса с Объединенной Авиастроительной Корпорации (ОАК) и головными НИИ авиационной промышленности. Так что еще не вечер.

 

Теперь непосредственно к метановому двигателю.

                

       С «Союза-5» в РФ могла начаться новая эра в средствах выведения ракетно-космической техники, как для России началась новая эра с реформ Петра 1. Ее можно было бы сравнить с разработкой Фау-2 Вернером фон Брауном или с разработкой Р-7 С.П.Королевым. РН с использованием СПГ (метана), постепенно будут вытеснять РН на кислороде-керосине. Это относится, как к одноразовым, так и к многоразовым или частично многоразовым РН сухопутного и воздушного старта. К новаторскому почину «РКЦ-Прогресс» примкнули бы и другие ракетные фирмы в России и во всем Мире. Метановые РН постепенно охватят весь диапазон от сверхлегких до сверхтяжелых. Я думаю, что РН с двигателями на идеальном чистом химическом топливе, каким является кислород-метан, будут существовать до конца 21 века. Разнообразие РН потребует разных метановых двигателей. Начинается новый этап развития ЖРД. К сожалению. за последние 20 лет практического опыта использования метана в ЖРД накоплено очень мало. Не удалось проверить различные схемы метановых двигателей. ТЗ на метановый двигатель выдает разработчик РН, а РН могут быть разными по назначению, следовательно, и метановые двигатели будут различные. Но есть неизученные вопросы специфичные для метановых двигателей. Одной из задач создаваемого двигательного холдинга (департамента или концерна) в составе Роскосмоса  (аналог бывшего 2-го ГУ МОМ) должно быть проведение опережающего НИОКР по метановым двигателям. В этом должны участвовать двигательные фирмы (ОАО Энергомаш, КБХА, КБХМ с привлечением НИЦ РКП ) с учетом располагаемых производственных мощностей и испытательной базы. Программа НИОКР должна согласовываться с настоящими и потенциальными разработчиками РН с использованием метана ( РКЦ «Прогресс»,  ГКНПЦ имени М.В.Хруничева, ГРЦ имени В.П.Макеева, РКК «Энергия»).
Требования к метановым двигателям будут различными в зависимости от условий эксплуатации РН и РБ. Метановые РН могут быть одноразовыми и многоразовыми, с наземным или воздушным стартом, однодвигательными или многодвигательными по ступеням. В отдельных случаях от двигателей потребуется большой запас по форсированию и дросселированию, в других (многодвигательных) сохранность РН при аварийном отключении двигателя. В РБ и верхних ступенях РН есть требования к повторным включениям, в РБ еще к работоспособности после длительного полета в космосе.

Вследствии этого метановые двигатели в РН могут различными по схемам и конструкции. По схемам они могут быть открытыми и закрытыми (замкнутыми). Открытые схемы могут быть с перепуском газа (восстановительного) после турбины в закритическую часть сопла. Замкнутые двигатели могут быть выполнены по схеме газ-жидкость или газ-газ. В свою очередь открытые и замкнутые двигатели могут быть выполнены с восстановительным или окислительным газогенератором. Все это зависит от конкретных условий работы двигателя в составе РН или РБ.

Есть и специфические требования к двигателю, связанные с применением метана.

1. Для того, чтобы двигатель с восстановительным ГГ мог обеспечить глубокое дросселирование и запас по форсажу, должна быть система регулирования ГГ во двум компонентам, чтобы изменение массового расхода газа на турбину проходило при постоянной температуре (соотношении компонентов).
2. Оптимальным по мощности ТНА и сухому весу будет метановый двигатель больших тяг (от 200 тс.), где часть горючего вследствии хорошей охлаждающей способности будет поступать непосредственно на форсунки КС, минуя рубашку КС.
3. Многократное зажигание кислородно-метановой смеси можно получить простым электроискровым зажиганием, что полностью исключает даже частичную замену агрегатов после КТИ двигателя и ОСИ ступени РН.
4. В метановом двигателе легче осуществить наиболее эффективную схему замкнутых ЖРД типа газ-газ.
5. Метановые двигатели позволяют получить лучшие знергомассовые характеристики при менее напряженных параметрах, чем у кислородно-керосиновых, следовательно, и большую проектную надежность.
6. По совокупности отличительных свойств метановые двигатели ( отсутствие сажеобразования, наличие восстановительного ГГ и малая напряженность параметров) наиболее подходят для многократного использования и применения в составе многодвигательных ДУ, а также для воздушного старта.
7. Метановые двигатели открытой и закрытой схемы с восстановительным ГГ могут обеспечить управление вектором тяги отработанным газом после турбины.

Большой ресурс и многоразовость включений метановых двигателей позволяет максимально сократить число двигателей, необходимых для отработки, и, соответственно, уменьшить время и стоимость отработки. Поэтому даже одноразовые РН с метановыми двигателями могут составить конкуренцию многоразовым средствам выведения.

Отдельная статья о метане, как о ракетном топливе.

Два года назад я обратился в ВПК (Д.О.Рогозину) и Роскосмос с предложением внести в Космическую Программу РФ изменения в части необходимости разработки средств выведения с использованием метана в качестве ракетного горючего в паре с кислородом. От Роскосмоса, (с приложением справки ЦНИИМАШ) я получил ответ аргументирующий нецелесообразность разработки таких средств выведения. В качестве основных причин приводились:

1. Малая плотность жидкого метана как горючего в РН с ЖРД не компенсируется незначительным приростом удельного импульса, и поэтому не приводит к увеличению полезной нагрузки.
2. Метан, как ракетное топливо не изучен и находится на стадии НИР. Отсутствует его сертификация.
3. Отсутствуют заводские промышленные установки для получения жидкого метана нужной чистоты.
4. Метан чистотой 98-99%, который применялся при испытаниях метанового двигателя в НИЦ РКТ дороже керосина.
5. Проливы метана при эксплуатации приводят в смеси с воздухом к взрывоопасным концентрациям.
6.  Пары метана опасны для здоровья человека .

 

/Ответы Роскосмоса и ЦНИИМАШ на моем сайте в разделе «Космический тупик»/.

 

В настоящее время от этой аргументации ничего не осталось. Жизнь внесла свои поправки. В США полным ходом ведется отработка метановых двигателей, где метан считают более экологически чистым топливом, чем керосин. В компании Джеффа Безоса  полноразмерные испытания двигателя Бе-4 начнутся в 2016 г. Он разрабатывается для одноразовой ракеты «Вулкан», которая уже к 2019 г. будет запущена в производство с выходом на ЛКИ. С 2021 г. планируется начало ее эксплуатация вместо РН «Атлас-5» (где сейчас керосиновые двигатели) и «Дельта-4» (где сейчас водородные двигатели). В компании Элона Маска разрабатывается метановый двигатель «Раптор» замкнутого цикла по схеме газ-газ тягой 230 тс. для многоразовой транспортной системы полетов на Марс.

У нас разработаны и изготавливаются установки различной производительности для сжижения и очистки метана. Имеется стандарт на 99% метан как моторное топливо, что и нужно для РКТ. С переходом на метан упрощается инфраструктура полигонов. Запасы метана у нас неограниченны, не то, что отдельные нефтяные скважины, нефть из которых пригодна для переработки в керосин как ракетное топливо.

        Метан (CH₄) – основная составляющая природного газа – присутствует в избытке в Солнечной системе. Его запасы есть на Марсе, Титане, Юпитере и многих других планетах и их спутниках, значит, метановые двигатели будут существовать, пока космонавтика не перейдет на другие виды энергии.

Все это хорошо, но что мы видим в проекте космической программы на 2016-2025 гг.?

1. Самое неприятное, это попытки реанимировать «Ангару» («Ангаранашевсе»). Общепринято делать так: выбирается цель полета, и к ней подбираются средства достижения цели – РН и КК. В проекте программы сделано все наоборот. Цель – сохранить «Ангару-5», хотя бы в составе 1-й ступени, а к ней подбираются задачи. Это, как перевернутая пирамида.
2. Непонятно, есть ли у нас, вообще, «Ангара-5», та, которую заказывало МО под свои задачи. Если есть, то когда она будет принята на вооружение? Есть ли перспективы ее работы с Плесецка, и будет ли там дублирующий стенд под «А-5?

«Ангара-А5В» со 2-й водородной ступенью предназначается для пилотируемых полетов вокруг Луны и на Луну, целесообразность которых неочевидна. А есть ли под ПН в 37 т. какие либо военные и народно-хозяйственные задачи?

Осмелюсь сделать свои предложения по корректировке проекта космической программы на 2016-2025 гг. Итак, что предлагается сделать самым основным:

1. Программа предстоящего десятилетия – это программа коренного реформирования российской космонавтики, не в смысле реформ управления, а в переходе на средства выведения с использованием метана, что обеспечит РФ конкурентный вывод в космос объектов научного, народно-хозяйственного и военного назначения. Одновременно будет увеличена надежность вывода пилотируемых КК.
2. В процентном отношении в космическом бюджете следует увеличить расходы на создание спутников связи, навигации, ДЗЗ, метеорологии и т.п.
3. Программу исследования планет Солнечной системы и ее объектов, согласованную с АН РФ, проводить по возможности в союзе с другими странами.

Бюджет страны и Роскосмоса ограничен из-за общего кризиса и западных санкций. Откуда брать деньги? Мои предложения:

1. Прекратить работы по созданию «Ангары-А5В», как абсолютно бессмысленные для дальнейшего развития отечественной космонавтики.
2. Соответственно отменить намечаемые пилотируемые полеты по облету и высадке на Луне  с помощью «Ангары-А5В» и ПТК НП2, как чрезвычайно рискованные и ничего не дающие науки и престижу страны.
3. Сократить в космическом бюджете долю на пилотируемые полеты с 30 до 10%, оставив только работы с МКС и отложить на следующие десятилетия вопрос о создании чисто российской орбитальной станции.
4. Прекратить работы по созданию транспортного модуля с ядерной установкой в 1 мегаватт. Работа начата в 2010 г. по указу президента. Смысл ее в замене ЖРД на ЭРД. За прошедшие 5 лет по созданию нужных для модуля ЭРД ничего не сделано.
5. Отменить планируемое строительство стендов на «Восточном» под «Ангару». (Нужны стенды под РН с метаном).  

р.s. К вопросу о деньгах. По моему мнению, для России было бы благо, если отменят проведение чемпионата мира по футболу в 2018 г. в нашей стране Дело не в том, что мы избежим позора от игры наших футболистов, а том что чемпионат мира не только спортивное соревнование, но и фестиваль дружбы народов для миллионов туристов, приехавших на чемпионат. С 2009 г. обстановка у нас изменилась. Теперь мы живем в изоляции, в обстановке «окруженной крепости». Кругом враги. А что если приедут разные «пиндосы»? Как будем встречать украинскую команду, если она выйдет в финал, и приедут десятки тысяч ее болельщиков? Страшно подумать.

Выставка в Ля Бурже в 2015 г. для России по средствам выведения была ничем не примечательна на фоне экспозиций западных стран. Радость по поводу рамочного соглашения по выводу спутников Аэробус лишь слабое утешение. Конечно, загрузка производственных мощностей РКЦ –«Прогресс», НПО им. С.А.Лавочкина и КБ «Факел» изготовлением серийных изделий дело положительное и принесет некоторую финансовую прибыль, но и только.

О темпах новых разработок. Последние 15 лет, при относительно богатом деньгами государством, поражают низкие темпы создания изделий РКТ. Единственно новая РН в России создается с 1993 г. и конца еще не видно. Новая боевая ракета «Булава» создавалась при максимальном внимании и финансировании – 14 лет. В СССР первая межконтинентальная ракета создавалась 5 лет (до вывода первого искусственного спутника Земли). Через три с половиной года на ней полетел в космос первый человек Земли. В США ракетный комплекс, доставивший первого человека на Луну, был создан за 7 лет. Уникальные морские баллистические ракетные комплексы, такие как Д-9 и непревзойденная до сих пор в мире «Синева» создавались в фирме В.П.Макеева за 6-7 лет. А.М.Исаев считал, что конструктор должен вести разработку от технического предложения до МВИ и серийного производства. За 20-30 лет работы конструктор участвовал в создании 5-6 ЖРД или ЖРДУ и становился настоящим профессионалом. При существующих темпах создания РКТ у нас не осталось настоящих профессионалов-конструкторов. В США в фирмах Д.Безоса, Э.Маска и в «Аэроджет» часто меняются разрабатываемые двигатели или ТЗ на них. Их конструкторам можно только позавидовать. На примере того, как у нас ведется разработка метанового двигателя, я не вижу перспектив российской космонавтики. А жаль.

                                               В.Завьялов   30.06.2015.